PO2 1.3에서 CNS 중독 노출 한계치에 관한 개정 지침

흡입 산소분압 1.3기압 사용 시 중추신경계 산소독성 노출 한계치에 관한 개정 지침

Joseph Hoyt¹, F Gregory Murphy², Neal W Pollock^3,4, Dawn Kernagis⁵, Nicholas Bird⁶, Michael Menduno⁷, John Bright⁸, Simon J Mitchell^9,10,11

1 미국 국립해양대기청(NOAA:National Oceanographic and Atmospheric

Administration) 다이빙 프로그램, 시애틀, 워싱턴주, 미국

2 Navy Experimental Diving Unit, Panama City, FL, USA

3 라발 대학교 의학부 운동학부, 퀘벡, 캐나다

4 고압의학 서비스, 퀘벡 다이빙 의학 센터, 레비스, 퀘벡, 캐나다

5 DEEP Research Inc., Miami, FL, USA

6 고압의학과, 버지니아 메이슨 병원, 시애틀, 워싱턴주, 미국

7 InDEPTH 매거진, 하이 스프링스, 플로리다주, 미국

8 CPC Inc., 샌디에이고, 캘리포니아주, 미국

9 마취과, 오클랜드 대학교, 오클랜드, 뉴질랜드

10 마취과, 오클랜드 시티 병원, 뉴질랜드 오클랜드

11 슬라크 고압산소치료실, 노스쇼어 병원, 뉴질랜드 오클랜드

교신저자: 사이먼 J. 미첼 교수, 마취과, 오클랜드 대학교, 사서함 92019, 뉴질랜드 오클랜드 sj.mitchell@auckland.ac.nz

키워드
산소 시계; 재호흡기; 위험; 발작; 테크니컬 다이빙

초록

(Hoyt J, Murphy G, Pollock NW, Kernagis D, Bird M, Menduno M, Bright J, Mitchell SJ. 수정된 중추신경계 산소 중독 노출 한계 지침: 1.3기압의 흡입 산소분압 사용 시. 다이빙 및 고압의학. 2025년 9월 30일;55(3):228−236. doi: 10.28920/dhm55.3.228-236. PMID: 40986922.)

고압 산소 호흡 기체를 사용하는 테크니컬 및 과학 다이버는 경고 없이 발작으로 나타날 수 있는 뇌 산소 중독 위험에 노출될 수 있다. 주요 예방 전략은 1991년 제정된 흡입 산소분압(PO2) 수준에 기반한 시간 제한 준수이다. 이러한 제한은 현대 다이버가 일반적으로 사용하는 수준보다 높은 흡입 PO2 노출에 대한 미 해군 연구에서 비롯되었다. 실제로 테크니컬 다이버들이 일반적으로 사용하는 범위(≤ 1.3–1.4 atm)의 흡입 PO2에 대한 노출 시간 제한은 실험적 근거가 상대적으로 부족하다. 현대 테크니컬 다이빙은 종종 이러한 한계를 초과하는 감압 시간을 수반하며, 경험적으로 이 흔한 현상은 뇌 산소 독성의 낮은 위험과 연관되어 보인다. 전문가 위원회는 최근 일반적인 테크니컬 다이빙에 대한 권장 노출 시간 제한 조정을 뒷받침할 수 있는 실험적 증거를 모색했다. 그러한 증거는 일정하게 PO2가 유지되는 재호흡기 장치 사용 시 흔히 기본값으로 설정되는 1.3atm의 흡입 PO2에 대해서만 존재한다. 1.3atm 흡입 PO2에 대한 단일 노출의 한계(1991년 기준)는 180분이며, 24시간 최대 노출 시간은 210분이다. 최근 연구에 따르면, 1.3atm의 흡입 산소분압으로 최대 240분의 작업 다이빙 활동 후 최대 240분의 휴식 감압을 포함한 다이빙은 뇌 산소 중독 위험이 허용 가능한 수준으로 낮다는 점이 확인되었습니다. 이 권고안은 미국 해양대기청(NOAA)이 주최하고 테크니컬 다이버 및 과학 다이버가 참여한 최근 워크숍에서 발표 및 승인되었습니다.

서론

흡입된 산소 분압이 1기압 절대(atm abs)(101.3 kPa)에서 공기(FiO₂ 20.9%)를 호흡할 때 발생하는 분압보다 높은 산소를 호흡할 경우 독성 효과가 발생할 수 있습니다.* 세 가지 장기 시스템이 잠재적 영향을 받는 것으로 알려져 있습니다: 뇌(중추신경계[CNS] 산소 독성), 폐(폐 산소 중독), 눈(고산소성 근시). CNS 중독은 경고 없이 또는 거의 경고 없이 강직-간대성 발작으로 나타날 수 있으며, 수중에서 발생할 경우 익사 위험이 크게 증가합니다. 폐 산소 중독은 점진적인 염증성 폐렴으로 초기 증상으로는 마른 기침, 흉부 불편감, 폐활량 측정 시 폐활량 감소 등이 나타납니다. 명칭에서 알 수 있듯, 고산소성 근시는 안구 굴절에 근시 변화를 일으킵니다. 세 가지 형태 모두의 정확한 기전은 완전히 규명되지 않았으나, 핵심 요인은 산화 스트레스 증가와 자유 라디칼 생성 증가이다. 중추신경계 독성 발작 후 익사 같은 이차적 사건이 발생하지 않는 한, 중추신경계 및 폐 형태는 완전히 가역적인 것으로 보이며, 고산소성 근시와 관련된 일부 잔류 효과 가능성은 존재한다.

산소 중독의 세 가지 형태 모두 용량 의존적이며, 여기서 용량은 흡입 산소 분압(PO₂)과 시간의 함수이다. 그러나 각 형태가 발생할 수 있는 상황은 다소 차이가 있다. 중추신경계(CNS) 산소 중독은 고압 범위, 즉 흡입 PO₂가 1.0 기압을 초과할 때만 발생한다. 단일 노출로도 발생할 수 있으며, 위험은 여러 번의 근접 노출에 걸쳐 누적될 수 있다. 폐 산소 중독은 매우 긴 준고압 노출에서도 발생할 수 있으니, 고압 환경에서 더 빠르게 진행됩니다. 단일 고농도 노출로도 발생할 수 있으며, 빈번한 노출이 반복될 경우 위험이 누적될 수 있습니다. 고산소성 근시는 고압 노출 시에만 발생합니다. 단일 노출로는 발생하지 않으며, 오히려 여러 번의 노출에 걸쳐 서서히 진행됩니다. 이는 매일 장기간 고압 산소 치료를 받는 환자에서 가장 흔히 관찰되지만, 고압 압력에서 산소를 호흡하며 여러 번의 다이빙을 수행하는 장기간 탐사에 참여하는 테크니컬 다이버에게서도 가끔 발생합니다.

장시간 잠수나 연속 잠수 시 폐 독성 증상이 관찰될 수 있으며, 불편한 증상은 관리가 필요하지만, 이로 인해 수중에서 활동 불능 상태가 되거나 다이버에게 장기적 영향이 발생했다는 보고는 없습니다. 다이버들은 장기간 탐사 종료 시 근시 변화가 발생했다고 보고했으며, 대부분의 경우 그 영향은 완전히 가역적이었습니다.

다이빙 중 산소 노출 관리의 주요 초점은 위험한 산소 중독 발작을 유발하기 쉬운 중추신경계(CNS) 산소 중독 위험을 통제하는 데 있습니다. 이는 본 워크숍의 핵심 주제였으며, 관련 다이빙 활동 및 CNS 중독 자체에 대한 추가 관점은 아래에서 제시됩니다.

테크니컬 및 과학 다이빙

‘테크니컬 다이빙’이라는 용어는 주로 다이버가 더 깊이 잠수하거나 더 오래 체류하거나 둘 다 가능하도록 하는 일련의 기술에 광범위하게 적용됩니다. 이러한 기술은 레크리에이션, 과학, 탐사 목적의 다이버들이 종종 활용합니다. ‘테크니컬 다이빙’ 방법에 대한 상세한 검토는 다른 문헌에서 확인할 수 있습니다.

헬륨을 포함한 가스 혼합물을 사용함으로써 50m를 넘는 다이빙은 이제 흔하며, 심지어 100m를 넘는 깊이도 드물지 않습니다. 극한의 다이버들은 200m보다 깊은 난파선과 300m보다 깊은 동굴을 방문하기도 합니다. 이러한 점점 더 깊어지는 다이빙에 대해 규정된 감압 시간은 종종 4시간을 초과하며 12시간을 넘을 수도 있습니다. 감압 의무를 최소화하기 위한 보편적인 전략은 안전하다고 여겨지는 한도 내에서 최대한 많은 산소를 호흡하는 것이다. 이는 흡입 산소 비율이 높을수록 수중 체류 중 불활성 가스 흡수를 줄이고 감압 중 불활성 가스 배출을 가속화하기 때문이다. 이는 감압 시간 단축과 감압병(DCS) 위험을 줄이기 위해 흡입 산소 분압(PO2)을 극대화하는 것과 산소 중독 위험을 관리하는 것 사이의 긴장을 초래한다. 점점 길어지는 감압 과정은 중추신경계 산소 중독을 피하기 위해 규정된 최대 안전 산소 투여량에 대한 오랜 지침을 위반하는 결과를 종종 낳습니다.

장시간의 심해 잠수를 수행할 때 ‘재호흡기’라고 불리는 수중 호흡 장치를 사용하는 것이 점점 더 보편화되고 있다. 이 장비는 내쉬는 가스를 소다라임 캐니스터를 통해 재순환시켜(가스 소비를 최소화함) 내쉬는 이산화탄소(CO₂)를 제거하고 대사된 산소를 보충하여 다이버가 선택한 상대적으로 일정한 흡입 산소분압(PO2, 흔히 PO2 ‘설정값’이라 함)을 유지합니다. 설정값 선택에 대해서는 다양한 견해와 관행이 존재합니다. 대략적으로 말하면, 일부 다이버는 다이빙 내내 일정한 수치를 유지하는 반면, 다른 다이버는 인지된 위험에 따라 전략적으로 수치를 변경합니다. 예를 들어, 산소 중독의 위험이 생명을 더 크게 위협하는 다이빙의 심해 작업 단계에서는 수치를 낮추고, 가장 큰 감압 이점을 얻을 수 있는 다이빙의 휴식 감압 단계에서는 수치를 높입니다. 재호흡기 제조업체가 선택한 일반적인(그러나 보편적인 것은 아닌) 기본 PO2 설정값은 1.3 atm입니다.

중추신경계 산소 중독

앞서 언급한 바와 같이, 중추신경계 산소 중독은 발작을 유발할 수 있습니다. 그 기전은 불확실하지만, 일반적으로 산화 스트레스가 중간 경로를 통해 GABA 신경전달을 억제하거나 흥분성(예: 글루타메이트 신경전달) 전달을 강화하거나, 또는 둘 다를 유발할 가능성이 높아 보입니다. 발작 전에 시각 변화, 메스꺼움, 이명, 혼란, 근육 경련(특히 횡격막 및 안면근)과 같은 전조 증상이 나타날 수 있으나 항상 그런 것은 아니다. 경고 없이 발작이 발생할 수도 있다.

중추신경계 산소 중독의 흥미로운 특징은 동일한 흡입 산소분압(PO2) 조건에서 고압 챔버 내 육상 거주자보다 잠수 중인 다이버에게서 위험이 더 높게 나타난다는 점이다. 이 위험 차이는 운동 중인 다이버가 높은 호흡 작업량에 노출될 때 정상 호흡 조절이 교란되어 이산화탄소 반응성이 감소하고 이산화탄소 저류가 발생하기 때문으로 설명될 수 있다. 호흡 가스 밀도가 부적절하게 높을 경우(> 6 g∙L⁻¹) 호흡 작업량 증가에 기여하여 이 현상이 더 발생하기 쉽다. 재호흡기의 CO₂ 스크러버 고장 및 CO₂ 재호흡 역시 CO₂ 저류의 또 다른 메커니즘이다. 이산화탄소 저류는 뇌 혈관 확장과 혈류 증가를 촉진하여, 흡입 산소분압(PO2) 변화 없이도 뇌 조직 산소 분압을 상승시킵니다. 따라서 고강도 작업과 호흡 작업량 증가는 다이빙 중 중추신경계 산소 중독의 주요 위험 요인으로 간주됩니다. 기타 유발 요인으로는 다이버의 실수(부적절한 수심에서 과산소 가스를 흡입하는 등)나 장비 고장(재호흡기의 산소 추가 밸브가 열린 상태로 고장나는 등)이 포함될 수 있습니다. 이러한 위험 요인 중 일부는 이해되고 있으나, 위험도에 있어 설명되지 않은 개인 간 및 개인 내 변동성이라는 중요한 요소도 존재한다.

위험 감소 및 완화

중추신경계 산소 중독 위험을 줄이는 주요 수단은 발표된 흡입 산소분압(PO₂) 노출 시간 한계를 준수하는 것이다. 이러한 한계값을 가장 광범위하게 정리한 자료는 1991년 국립해양대기청(NOAA) 다이빙 매뉴얼(표 1)에 게재되었으며, 이는 현대 다이버들에게 여전히 표준으로 가르쳐지고 있다. 동시에 NOAA는 다이빙 또는 하루 동안의 누적 산소 노출량을 추적하기 위한 ‘중추신경계 시계(CNS clock)’도 개발했다. 특히 이 접근법은 다이빙 과정 중 변화하는 흡입 산소분압(PO₂)에 대해 ‘중추신경계 백분율(CNS percent)’ 기여도를 합산함으로써 이를 고려할 수 있게 했다. 각 기여도는 다음과 같이 계산된다:

CNS 백분율 = (PO₂ 노출 시간 / 해당 PO₂의 허용) × 100

중추신경계 백분율 100은 다이버가 해당 다이빙의 최대 노출 한계에 도달했음을 의미한다. 예를 들어, 표 1의 한계를 기준으로, 1.3 atm의 흡입 PO₂에 180분 노출되거나 1.3 atm에서 90분 노출 후 1.5 atm에서 60분 노출(후자 두 노출 각각 해당 한계치의 50%로 합계 100%) 시 CNS 백분율 100에 도달할 수 있습니다. 일일 노출 비율은 표 1의 24시간 일일 한계를 사용하여 동일한 방식으로 계산됩니다. 감압 계획을 생성하는 데 사용되는 대부분의 데스크톱 감압 소프트웨어 프로그램은 다이빙에 대한 CNS 시계 계산을 포함합니다.

표 1에 제시된 NOAA 한계치의 성격과 유래에 관해 몇 가지 중요한 사항이 있습니다. 첫째, 이 표에는 중추신경계 산소 중독을 유발하지 않는 낮은 흡입 산소분압(PO₂)에 대한 한계치도 포함되어 있습니다. 이는 폐 독성과 중추신경계 독성 모두의 위험을 포괄하려는 목표를 반영합니다. 그러나 흡입 산소분압이 낮아질수록 중추신경계 독성에 주로 관련된 한계치에서 폐 독성에 주로 초점을 맞춘 한계치로의 전환점이 명확하지 않습니다. 둘째, 이러한 한계치의 실험적 근거는 설명되지 않았다. 그러나 관련 문헌을 검색해 보면 (Vann과 Hamilton이 기술한 바와 같이) “이 한계치는 정량적 데이터의 통계적 분석이 아닌 광범위한 경험에 기반한 최선의 판단에 근거했다”는 점이 분명해진다. 이 설명은 주로 현대 다이버에게 가장 관련성이 높은 흡입 산소분압(1.6기압 미만) 주변의 한계치를 가리킨다. 실제로 미국 해군 주관 하에 1.6atm 이상의 흡입 산소분압(PO₂)에서 상당한 양의 실험이 수행되었다. 예를 들어, Vann은 20~50피트(6~15m, 흡입 산소분압 1.6~2.5atm) 깊이에서 수행된 773건의 작업용 산소 잠수 데이터 세트를 보고했으며, 2008년 테크니컬 다이빙 학회 논문집에서 그림 1과 같이 경련, 확실하거나 가능한 증상이라는 복합 결과에 대한 위험 등고선을 포함한 해당 데이터의 하위 집합 결과를 요약하였다.

표 1
NOAA 1991년 다이빙 매뉴얼에 게재된 산소 노출 한계표

그림 1
Vann과 Hamilton이 보고한 미국 해군 시험 데이터를 기반으로 한 중추신경계 산소 중독 위험(경련, 확실한 증상 및 가능성 있는 증상)의 통계적 모델; fsw – 해수 피트

그림 1의 0% 위험 등고선은 16피트 또는 1.5기압 산소로 표시됩니다. 실제로 Vann과 Hamiton은 미 해군이 개발한 모델에 따르면, 0% 위험 등고선은 실질적으로 1.3atm(132 kPa)에 위치하는 것으로 간주되었으며, 이것이 미 해군 혼합 가스 재호흡기 잠수의 설정값으로 1.3atm을 선택한 근거라고 보고했습니다. 따라서 해군(그리고 이후 NOAA)이 왜 1.3atm이라는 제한을 부과했는지 의문이 생길 수 있습니다. 이 질문에 답하면서 Vann과 Hamilton은 Ed Flynn 박사의 개인적인 의견을 인용하여 (흡입 PO2가 1.3atm일 때 중추신경계 위험이 거의 없거나 전혀 없다고 인식됨에도 불구하고) “해군은 또한 폐 산소 중독의 잠재적 발병 가능성 때문에 1.3atm에서 240분의 임의적인 시간 제한을 부과했다”고 밝혔습니다. 그럼에도 불구하고, 동일한 논문에서 밴과 해밀턴은 중추신경계 독성에 대한 ‘0% 위험’이 불확실한 매개변수임을 경고하며, 1.3atm의 흡입 산소분압을 호흡하는 테크니컬 다이버들 사이에서 발작 사건을 나타낼 수 있는 여러 사례를 기술합니다.

흡입 PO₂ 및 시간 자체와 무관한 다른 예방 전략도 존재한다. 간헐성(intermittency)은 주기적으로 낮은 흡입 PO₂로 전환하는 것을 의미하며, 일반적으로 동일 수심에서 공기 호흡에 상응하는 흡입 PO₂로 전환하는 것을 가리킨다(흔히 ‘에어 브레이크’라 불림). 이는 중추신경계 산소 중독 위험 감소에 효과적인 것으로 인정된다. 그러나 다이빙 적용 분야에서는 널리 인정되거나 입증된 프로토콜이 존재하지 않는다. 2.5atm에서 75분간 진행된 건식 고압 산소 치료 중간에 단 5분간의 공기 휴식만으로도 인간 환자의 산소 발작 위험이 절반 이상 감소한 것으로 보고되었다. 또 다른 예방 접근법은 이산화탄소 저류 위험을 줄이는 전략을 포함한다. 여기에는 다음이 포함됩니다: DPV 사용 등을 통한 심해 작업 최소화; 호흡 가스 밀도를 6.2 g∙L⁻¹ 미만으로 유지; 및 호흡 저항이 낮은 수중 호흡 장치 사용. 발작 발생 시 익사 위험을 완화하기 위한 전략도 테크니컬 다이버들이 종종 활용합니다. 의식 상실 다이버의 기도 보호에 있어 마우스피스 고정 장치,, 및 풀페이스 마스크의 효능을 뒷받침하는 일부 증거가 존재한다. 버디 시스템 사용과 결합될 경우, 이러한 장치들은 수중 발작의 생존 가능성을 높일 수 있다. 해비탯(habitats)에서 장시간 감압을 수행하는 것은 발작 위험을 잠재적으로 낮출 뿐만 아니라, 발작 발생 시 생존 가능성도 향상시킨다.

현대적 맥락과 워크숍 목표

현재 상황을 요약하면, 테크니컬 다이버 및 장시간 잠수를 수행하는 과학 다이버 등 다른 그룹들은 가장 우려되는 결과(중추신경계 중독)에 대해 사실상 검증되지 않은 제한적인 산소 노출 한계치(일반적으로 사용되는 흡입 PO2 범위인 1.6 atm 미만)로 작업하고 있습니다. 테크니컬 다이빙이 더 깊고 긴 잠수로 발전함에 따라 다이버들은 불가피하게 이러한 한계를 무시해야 하는 상황에 직면하고 있다. 관련 온라인 소통에서 저자 MM과 비공식적으로 이 문제를 논의한 재호흡기 다이버들의 의견은 이러한 상황을 반영한다(표 2). 표 2의 의견에서 암시된 바와 같이, 테크니컬 다이버들이 가장 흔히 사용하는 흡입 산소분압(~1.3~1.4 atm)에서 작업할 때, 현재의 한계치(표 1)를 상당히 초과하더라도 중추신경계 산소 중독 사건은 극히 드물다는 풍부한 사례가 존재한다. 표면적 타당성이 낮고 증거 기반이 부족한 한계를 무시하거나(또는 불합리하게 제약받는) 이러한 불만족스러운 상황을 고려하여, 본 보고서의 저자 그룹 중 해당 분야 전문가들은 증거 기반을 바탕으로 현재 한계를 수정할 수 있는지 평가하기 위한 워크숍을 개최했습니다. 중요한 점은 이 그룹에 검토 대상이었던 NOAA의 한계를 대표하는 인원이 다수 포함되었다는 것입니다.

이 프로젝트의 목표는 현재의 PO2-시간 한계를 객관적인 증거에 기반하여 개정할 수 있도록 하는 관련 증거를 평가하고, 저자 위원회의 예비 논의에서 도출된 일련의 진술/지침을 정교화하는 데 참가자들의 의견을 수렴할 수 있는 워크숍을 운영하는 것이었습니다. 이 워크숍은 2025년 3월 29일에 개최되었습니다.

변경 근거 자료

저자 FGM이 본 주제 영역과 관련된 미 해군 시험 자료를 인지하고 접근할 수 있다는 점은 본론과 직접적으로 관련이 있습니다. 저자 그룹 내 예비 논의에서, 중추신경계 독성을 피하기 위해 증거 기반의 흡입 PO2 지속 시간 한계를 제시할 수 있는 능력 범위를 확장할 수 있는 데이터는 사실상 존재하지 않으며, 이는 흡입 PO2가 1.3 atm 이외에는 사실상 존재하지 않음이 명확해졌습니다. 저자들 간 합의된 목표가 추측을 더 많은 추측으로 대체하지 않는 것이었기에, 개정 검토는 따라서 흡입 PO2 1.3 atm으로 제한되었습니다. 다행히 앞서 언급한 바와 같이, 이는 다수 재호흡기 제조사가 채택한 일반적인 기본 산소분압 설정값과 일치하며, 실제 재호흡기 다이빙 환경에서 실용적이고 유용한 설정값입니다.

표 2

현재의 흡입 산소분압(PO2) 시간 제한에 대한 태도를 보여주는 현직 테크니컬 다이버들의 대표적 의견; 마지막 두 개의 박스 안에 있는 의견은 advanced 테크니컬 다이빙 강사들이 직면한 딜레마를 반영한다. 이들은 때로는 무시하거나 심지어 훈련 과정 다이빙 중 초과하기도 하는 제한 사항을 가르쳐야 하는 상황에 처해 있다.

 

“솔직히 말해서 우리는 수년간 CNS 중독에 대해 걱정하지 않았습니다. 1.2기압 셋포인트(setpoint)에서 125m 잠수를 진행하며, 잠수 종료 시 CNS 수치가 200% 이상으로 나타납니다. 저는 이런 작업을 수없이 반복했지만 증상은 거의 없었습니다. 가장 심했던 증상은 약간의 메스꺼움 정도였습니다. 우리는 30분마다 에어 브레이크 시간을 반드시 실시합니다.”

“[CNS 한계치는 심해 다이버들이 무시할 위험이 있는 요소입니다. 단순히 피할 수 없고, 정기적으로 초과되며, 알려진 문제나 결과가 거의 없기 때문입니다. 저는 보수적인 한계치 사용을 강력히 지지하지만, 이는 논리,연구, 데이터 또는 더 현대적인 증거에 기반해야 합니다. 현재 우리가 가지고 있는 것, 즉 이유 없이 오래된 권고사항을 맹목적으로 고수하는 것은 좋은 전략이 아닙니다.”

“우리는 기본적으로 중추신경계 clock을 무시합니다. 폐 독성이 사실상 유일한 우려 사항이며, 불편하기는 하지만 큰 위험은 아니며 단지 관리해야 할 사항일 뿐입니다.”

“저는 상급 3~4시간 CCR 과정 다이빙에서 정기적으로 CNS colck을 초과합니다. 교육 다이빙에서는 130% 이상까지도 가능합니다. 최대 14시간에 달하는 탐사 다이빙에서는 CNS clock이 680%까지 올라간 적도 있습니다. 물론 CNS clock을 가르치지만을 동시에 축적된 경험을 공유하는 데도 매우 개방적입니다. 이는 해당 수치가 지나치게 보수적임을 입증하는 듯합니다.”

“(학생들을 가르치는 것과 관련하여) “제가 말씀드리겠습니다: 여기 clock이 있고, 여기 우리의 경험이 있습니다. 우리는 사람들이 합리적인 지침을 따르길 바랍니다.”

NOAA 1991년 기준 흡입 산소분압(PO₂) 1.3atm에 대한 노출 한도는 단일 노출 시 180분, 24시간 기준 210분이었다(표 1). 현재 1.3atm 산소분압은 NOAA 재호흡기 작업에 허용되는 최대 설정값이며, 노출 시간 제한은 1991년 매뉴얼과 동일하다. 본 패널 워크숍에서 제기된 질문은 발표된 1.3atm 노출 시간 제한이 여전히 적절한지 여부였다. 앞서 언급된 풍부한 현장 경험과 제한적이지만 관련성 있는 연구 자료는 1.3atm 제한 완화가 적절할 가능성이 있음을 시사한다.

미국 해군의 1.3atm 흡입 PO2에 대한 단일 노출 시간 제한은 현재 최대 4일 연속으로 240분이다. 플로리다주 파나마시티에 위치한 해군 실험 잠수 부대(NEDU : Navy Experimental Diving Unit )에서 수행된 연구 시험에는 발작이 없는 상태로 최대 8시간(480분)까지의 연구도 포함되었다. 이러한 데이터는 현대식 재호흡기 다이빙에서 흔히 관찰되는 산소 압력 하에서의 다이빙과 관련된 중추신경계 산소 중독 위험에 대한 중요한 새로운 정보를 제공한다. 해당 주제에 대한 관련성 평가를 돕기 위해 이 데이터의 요약이 제공된다.

개방회로 가스 공급은 피험자의 호흡 매체를 정밀하게 제어할 수 있게 하며, 연구 환경에서 피험자의 산소 노출을 더 잘 통제할 수 있게 합니다. NEDU는 1.3PO2 한계 주변에서 126회의 개방회로 노출 실험을 수행했습니다. 72회의 6시간(360분) 및 54회의 8시간(480분) 휴식 노출 실험이 수행되었으며, PO2는 주로 1.36atm이었으나 다이버 수심 변화로 인해 간혹 1.46atm까지 상승하기도 했습니다. 이 다이빙 동안 매시간 또는 매 2시간마다 5분간의 공기 휴식 시간(Air Breaks)이 허용되었습니다.

폐쇄회로 재호흡기를 사용한 노출 실험은 민간 재호흡기 다이빙과 더 유사한 저항 노력 및 가스 구성을 제공한다. 미국 해군 MK 16 MOD 1 재호흡기는 잠수사가 해수 10미터(msw) (해수 33피트 [fsw])보다 깊게 하강한 시점부터 3.7 msw (12 fsw)까지 상승할 때까지 호흡 루프 내 산소분압(PO₂)을 1.3 ± 0.15 atm 셋포인트로 유지합니다. MK16 MOD 1 재호흡기를 사용해 잠수사가 휴식 상태인 8시간 노출 실험 17회를 수행했습니다. 추가로 MK16 MOD 1과 MK 25 MOD 2 재호흡기를 병용하여 6~7시간 노출 실험 88회를 진행했습니다. MK25 MOD 2는 기계식 산소 재호흡기이다. 그러나 이 잠수 과정에서 사용된 퍼징 방식과 잠수사가 호흡 루프로 배출한 가스로 인해 호흡 루프 내 산소 압력은 일반적으로 1.29 atm PO2였다. 이 잠수에는 43~60분의 운동 후 감압 과정이 포함되었다. 감압 과정 전반에 걸쳐 45분간 챔버 공기 호흡이 이루어졌다.

최근에는 MK 16 MOD 1 재호흡기를 사용하여 PO2 설정값 1.3 atm에서 5.4시간에서 8시간 동안 지속되는 116회의 잠수가 수행되었다. 이 잠수에는 바닥 체류 시간 중 첫 90~150분 동안 중간 강도의 운동이 포함되었다. 감압은 따뜻하고 건조한 상태에서 완료되었으며, 잠수사들을 해양 시뮬레이션 시설(OSF)의 습식 탱크에서 OSF 건식 고압 챔버로 옮기기 위해 해수면 아래 30m(100피트)에 도달했을 때 20분간의 공기 휴식 시간이 주어졌고, 이후 감압 60분마다 5분간의 공기 휴식 시간이 주어졌습니다.

상기 모든 다이빙에서 산소 중독 발작은 기록되지 않았으며, 산소 중독 증상으로 인해 중단된 사례도 없었다. 이러한 결과는 안심할 수 있으며 변경에 대한 객관적 근거를 제공하지만, 데이터가 제한적이고 많은 노출이 휴식 상태에서 수행되었으며 일부는 매시간 5분간 공기 휴식과 건식 상태에서의 감압 일부를 포함했기 때문에 여전히 신중한 접근이 필요하다. 이러한 모든 특징은 일반적인 다이빙 관행과 다를 수 있다. 연구 시험에서 흡입 산소분압(PO2)을 비교적 정밀하게 제어한 점은 실제 다이빙 환경과의 또 다른 차이점일 수 있습니다. 실제 환경에서는 재호흡기 산소 주입 패턴 차이나 기타 요인으로 인한 PO2 변동성이 더 클 수 있기 때문입니다. 미 해군은 허용 설정점 변동성을 ±0.15atm로 제한하고 있으나, 다른 재호흡기 및 콘트롤러 구성에서 어떤 변동성이 나타날지는 불분명합니다. 통제된 환경과 일반적인 노출 간의 신체 활동 차이에도 유사한 의문이 제기되나, 일반적으로 ‘실제’ 다이빙에서는 PO₂ 노출이 다이버가 휴식 중이고, 더 얕은 수심에서, 저밀도 가스를 호흡하는 장시간 감압 중 한계치에 접근하는 경우가 가장 흔하다는 점은 사실이다. 이러한 상황에서는 CO₂ 저류 및 이에 따른 중추신경계 산소 중독 위험 악화는 발생할 가능성이 낮다.

1.3atm PO₂ 노출에 대한 이 보고된 경험이 더 낮은 또는 더 높은 설정점의 위험 평가에 정보를 제공하지 않는다는 점은 인정됩니다. 1.3atm PO₂ 설정점에 대해 허용 가능한 것으로 간주되는 어떤 지속 시간 제한도 더 낮은 흡입 PO₂ 값에서 더 낮은 CNS 중독 위험을 초래할 것으로 예상되지만, 기존 NOAA 테이블 제한(표 1)과 같이 점진적으로 길어지는 형태의 제한을 생성하기에는 데이터가 불충분합니다. 1.4atm 이상에서 중추신경계 독성 사례가 보고되었으나, 1.4~1.6atm 노출 범위의 실제 위험은 여전히 매우 불분명하며, 기존 NOAA 표 형식의 근거 기반 한계를 도출하는 것은 불가능하다. 어느 쪽이든, 특히 범위 상한부에서 PO2 노출 시간이 길어질수록 폐 독성이 지배적 요인이 될 가능성이 높아집니다. 적시에 관리된 폐 산소 중독은 다이버에게 알려진 장기적 후유증 없이 가역적이지만, 적절한 운영 제한을 규명하기 위한 추가 연구가 필요한 제한 요인이 될 수 있습니다.

워크숍 논의

이 워크숍은 2025년 미국 수중과학학회 연례회의와 연계하여 시애틀에서 NOAA가 주최했으며 60명의 참가자가 참석했습니다. 참가자들은 레크리에이션 다이버, 테크니컬 다이버, 과학 다이버로 구성되었습니다. 다수의 참석자가 리더십 역할을 맡고 있었으며, 많은 이들이 업무 과정에서 ‘테크니컬 다이빙’ 방법을 활용하고 있었습니다. 합의 논의에 앞서 SJM(본 논문의 서론, 기술 및 과학 다이빙, CNS 산소 중독 섹션과 대체로 일치하는 주제), MM(표 2 내용), FGM(변경 근거가 되는 실험적 다이빙 증거)의 발표가 진행되었습니다. 이후 일련의 합의문 초안이 제시되고 논의되었습니다. 논의 내용의 전문 기록은 보고되지 않았으나, 논의 주제의 요약은 다음과 같습니다.

워크숍 참가자들은 현재 NOAA의 1.3atm 흡입 산소분압(PO₂) 시간 제한에 대한 제안된 변경 사항에 대해 논의하기 위해 모였습니다. 일부 재호흡기 시스템에서는 제조업체 설정값으로 1.4atm 흡입 PO₂를 사용하지만, 1.4atm(또는 그 이상) 흡입 PO₂와 관련된 공식 권고 사항을 제시하기에는 데이터가 여전히 불충분합니다. 이번 논의에서는 NOAA 제한에 현재 존재하는 모호성을 피하기 위해 폐 산소 중독과 중추신경계(CNS) 산소 독성을 혼동하지 않을 필요성도 제기되었습니다.

워크숍에 참여한 다이버 및 임상의로부터 추가적인 운영적 관점이 제시되었다. 임상적으로 전문가들은 고압 산소 치료가 일상적으로 더 높은 흡입 산소분압 노출(예: 2.0 atm 초과)을 수반하지만, 이러한 노출은 건식 상태에서 휴식 중 이루어지며 호흡 작업량 증가나 중추신경계 산소중독 발작으로 인한 익사 위험이 크게 증가하지 않는다고 지적했습니다. 레크리에이션 및 과학 다이빙의 경우, 1.3 atm의 흡입 산소분압 설정값은 안전성과 감압 효율성 사이의 균형을 제공합니다.

참가자들은 개정된 한계를 고려할 때 다일(多日) 및 고강도 다이빙의 생리학적 함의에 대해 질문했습니다. 미국 해군의 데이터에 따르면, 권장 한계인 1.46 atm 흡입 산소분압(PO2)에 도달하는 4일 연속 다이빙 시 감압 중 휴식 및 가스 밀도 감소와 같은 완화 조치를 적용하면 중추신경계 산소중독 위험이 낮았으나, 이러한 노출 후 폐 증상 및 고산소성 근시가 보고되었습니다. 이러한 데이터를 바탕으로 미 해군은 현재 다일 잠수를 1.3atm 흡입 산소분압 기준 4시간 노출을 포함하는 연속 4일로 제한하고 있습니다.

미 해군 데이터는 또한 잠수 중 작업 단계와 휴식 단계의 구분이 필요함을 강조하며, 휴식 감압이 노출 시간 안전 연장에 더 유리함을 시사합니다. 여기서 ‘휴식’은 공식적으로 호흡 분당량(RMV) < 22.5 L·min⁻¹로 정의됩니다. 실질적으로 ‘휴식’은 최적 또는 준최적 조건에서 안전하게 감압하기 위해 필요한 활동 이상의 어떠한 활동도 수행하지 않는 상태로 정의됩니다. 운영 데이터 확장을 위해 다이빙 로그와 결과를 포착하기 위한 다이빙 프로파일 데이터 공유가 제안되었습니다. 그러나 생존자 편향과 불완전한 상황 정보로 인한 이러한 데이터의 한계에 대한 우려가 제기되었습니다.

합의문 논의 결과, 기존 중추신경계(CNS) 한계치는 주로 높은 산소분압(PO₂) 실험 조건에서 도출된 것으로 일반 현장 다이빙에서 사용되는 PO₂ 설정값을 반영하지 않으며, 1.3기압 흡입 산소분압(PO₂)에서의 노출 시간 연장이 허용 가능하다는 증거가 제시되었다. 장시간 노출 시 낮은 PO₂ 및 가스 밀도 환경에서의 주기적 휴식, 감압 중 활동 감소, 버디 시스템, 풀페이스 마스크, 감압 테더 등 완화 전략이 권장되었다. 중요한 점은 이 합의가 1.3기압 흡입 산소분압을 경직된 설정값 상한으로 취급하기보다, 해당 조건에서의 시간 제한 조정에 초점을 맞췄다는 것이다. 1.3기압 흡입 산소분압 작업 잠수 시 240분을 초과하는 잠재적 제한 연장 가능성에 대해서는 건식 및 습식 잠수 데이터 모두의 견고성 한계에 대한 우려가 제기되었다. 그러나 다양한 운영 및 테스트 시나리오에서 1.3기압 흡입 산소분압 하 240분 노출은 합리적으로 견고한 지원 데이터를 바탕으로 안전한 중추신경계 프로파일을 보여줬다. 실제로 1.3기압 흡입 산소분압 기준 240분 노출 한도조차 보수적이라는 의견이 제기되었다.

마무리 발언에서는 안전을 최우선으로 하면서도 다이버 생산성 향상을 위해, 특히 직업 다이빙 프로그램 내에서 이러한 권고사항의 실질적 적용 방안을 논의했다. 연구진은 개정된 기준을 공식화하여, 1.3atm의 흡입 산소분압(PO2) 조건에서 최대 4시간의 작업 다이빙 후 최대 4시간의 휴식 감압을 허용하는 방안을 보수적이면서도 증거 기반의 접근법으로 선호했습니다. 변경 사항의 근거를 설명하고 이해를 확보하기 위해 광범위한 다이빙 커뮤니티에 대한 홍보가 필수적인 다음 단계로 강조되었습니다. 워크숍 참가자의 대다수는 합의된 방향을 지지했으며, 진화하는 기준을 정교화하기 위한 추가 기여가 권장되었습니다.

청중은 합의 논의에서 도출된 수정 또는 추가 사항을 반영하기 위해 초안 성명서를 편집할 권한을 저자 그룹에 부여했습니다. 수정된 성명서는 아래에 제시됩니다. 특히, NOAA는 본문에 포함된 정보에 따라 향후 NOAA 매뉴얼 개정판을 업데이트할 계획입니다.

커뮤니티에 공표할 워크숍 합의 성명서

1. 역사적 관점

1991년 NOAA가 공표한 압력-시간 노출 한도는 흡입 산소분압(PO₂) 1.3기압 시 180분(단일 노출) 및 210분(24시간 누적 노출)을 허용하나, 이는 거의 전적으로 개방회로 다이빙에 중점을 둔 더 높은 흡입 PO₂(≥ 1.6기압)에 대한 실험적 노출 데이터를 기반으로 합니다. 현대식 폐쇄회로 다이빙에서 일반적으로 경험하는 지속적 중간 수준 노출(예: 1.3atm)은 당시 고려 대상이 아니었다. 또한 이 한계값은 주로 중추신경계 산소(CNS) 독성 위험을 최소화하기 위해 사용되지만, CNS 및 폐 또는 ‘전신’ 위험을 모두 고려하여 설정되었다. 과도한 산소 노출의 이러한 두 가지 결과를 모두 고려하는 것이 다이빙 계획에 중요하지만, 그 결과의 심각성은 CNS에서 훨씬 더 큽니다. 따라서 CNS 중독을 피하기 위한 한계 설정 시 위험 수용 결정은 폐 독성과는 별개로 이루어져야 합니다.

2. 1.3 atm 흡입 PO2에서의 허용 가능한 중추신경계 위험

이용 가능한 데이터에 따르면, 작업 단계에서 4시간 동안 1.3 atm*의 흡입 산소분압(PO2)에 노출될 경우 중추신경계 산소 중독 위험이 매우 낮습니다. 최근 추가 증거에 따르면, 휴식 상태#(예: 최소한의 신체 활동이 필요한 감압 중)에서 1.3 atm*의 흡입 산소분압에 추가로 4시간 노출될 경우에도 중추신경계 산소 중독 위험이 허용 가능한 낮은 수준으로 나타납니다. 기술 다이버들이 사고 없이 수행한 더 긴 감압에 대한 일화적 증거도 존재하지만, 현재로서는 8시간을 초과하는 다이빙 시간 연장에 대한 데이터는 불충분하다.

* 가장 관련성 높은 데이터는 흡입 산소분압이 정밀하게 제어된 연구에서 비롯된다. 재호흡기 사용 시 선택된 설정값 주변에서 흡입 산소분압의 변동성이 발생할 수 있으며, 개방회로 가스 사용 시 수심 변화로 인해 변동성이 발생할 수 있다. 다이버는 이 문제를 인지하고, 본 지침을 적용할 때 흡입 산소분압의 상승 편차를 최소화해야 합니다.

# 휴식 시에는 통제된 조건 하에서 수심 위치 유지 및 신체적 편안함을 유지하는 데 필요한 활동 이상을 수행하지 않습니다. 감압 시 감압 스테이지 또는 표면 표지 부이를 사용하여 필요한 노력을 최소화하면 신체 활동 감소에 도움이 됩니다.

3. 폐 산소 중독 위험

흡입 산소분압(PO₂)이 높은 상태에 장시간 노출될수록 폐 산소 중독 증상이 더 심해지는 경향이 불가피하며, 이는 잠수 시간의 제한 요인이 될 수 있습니다. 폐 증상은 중추신경계(CNS) 증상만큼 절대적인 생명 위협을 수반하지 않으며, 최초 발현된 잠수 후 완전히 회복될 수 있도록 하면 항상 가역적인 것으로 보입니다. 폐 산소 중독 증상이 발생할 경우, 완전히 해소될 때까지 추가 잠수를 하지 않는 것이 강력히 권장됩니다.

4. 일일 노출 지침

이 합의안을 활용하여 하루에 한 번 이상의 다이빙에서 1.3 atm 이상의 흡입 산소분압(PO2)에 누적 노출될 경우, 24시간 동안(첫 다이빙 시작 시점부터 계산) 작업 다이빙 4시간과 수중 휴식(예: 최소한의 신체 활동이 필요한 감압 중) 4시간의 합계를 초과하지 않도록 권장합니다.

5. 위험 완화

중추신경계 산소 중독 발생 위험 또는 그 결과 발생 시 완화하기 위해 다이버가 고려할 수 있는 몇 가지 전략이 있습니다. 발생 위험은 주기적으로 5분간 낮은 흡입 산소분압(예: 동일 수심에서 공기 호흡 시와 동등한 흡입 산소분압)을 호흡하는 ‘휴식’을 통해 줄일 수 있습니다. 이는 일반적으로 감압 과정 중 수행됩니다. 또한 가능한 경우 수중 작업 최소화, ~6 g∙L⁻¹ 이상의 가스 밀도 회피, 재호흡기 내 CO₂ 스크러버의 적절한 관리, 호흡 작업량이 적은 수중 호흡 장치 사용 등 CO₂ 체류 가능성을 낮추는 전략을 통해 발생 위험을 줄일 수 있습니다. 버디 시스템과 마우스피스 고정 장치 또는 풀페이스 마스크 사용, 감압 단계에 묶어두기, 감압 중 해비탯 사용을 통해 수중 산소 발작과 관련된 불리한 결과의 위험을 줄일 수 있습니다.

6. 지침 적용 범위 제한

관련 데이터 부재로 인해, 흡입 산소분압(PO₂) < 1.3 atm에 대한 노출 시간 지침의 계산된 증가는 제안되지 않습니다. 본 개정안에서 공표된 1.3 atm 지침이 흡입 PO₂ < 1.3 atm에서도 중추신경계 산소 중독 위험 감소와 함께 적용될 수 있다고 확신할 수 있습니다. 고품질 안전 데이터가 부족하므로 PO₂ > 1.3 atm에 대한 노출 시간 지침 변경은 제안되지 않습니다. 비록 이 개정 지침이 기존 지침보다 우수한 근거에 기반하지만, 이러한 한계를 준수한다고 해서 중추신경계 산소 중독이 발생하지 않을 것이라고 보장할 수는 없다는 점을 이해해야 합니다.

참고문헌

1 Clark JM, Thom SR. Oxygen under pressure. In: Brubakk AO, Neuman TS, editors. Bennett and Elliotts physiology and medicine of diving. 5th ed. Edinburgh: Saunders; p. 358−419.

2 Mitchell SJ, Doolette DJ. Recreational technical diving part 1: an introduction to technical diving methods and activities. Diving Hyperb Med. 2013;43:86-93. PMID: 23813462. [cited 2025 Jun 22]. Available from: https://dhmjournal.com/images/IndividArticles/43June/Mitchell_dhm.43.3.86-93.pdf.

3 Gouin E, Monnot DPM, Michot T, Guerrero F, Blatteau J-É. Diving practices in technical divers’ community and behaviour towards self-reported unusual symptoms. Diving Hyperb Med. 2025;55:114−25. doi: 10.28920/dhm55.2.114-125. PMID: 40544139.

4 Doolette DJ, Mitchell SJ. Hyperbaric conditions. Compr Physiol. 2011;1:163−201. doi: 10.1002/cphy.c091004. PMID: 23737169.

5 Anthony TG, Mitchell SJ. Respiratory physiology of rebreather diving. In: Pollock NW, Sellers SH, Godfrey JM, editors. Rebreathers and scientific diving. Proceedings of NPS/ NOAA/DAN/AAUS June 16-19, 2015 workshop. Wrigley Marine Science Center, Catalina Island, CA; 2016. p. 66−79.

6 Lambertsen CJ, Ewing JH, Krough RH, Gould R, Stroud MW 3rd. Oxygen toxicity; arterial and internal jugular blood gas composition in man during inhalation of air, 100% O2 and 2% CO2 in O2 at 3.5 atmospheres ambient pressure. J Appl Physiol. 1955;8:255−63. doi: 10.1152/jappl.1955.8.3.255. PMID: 13271251.

7 Donald KW. Oxygen poisoning in man. Br Med J. 1947;17;1(4506):667-72. PMID: 20248086. PMCID: PMC2053251.

8 NOAA Diving Manual. United States National Oceanic and Atmospheric Administration: Office of Undersea Research. October 1991. [cited 2025 Jun 22]. Available from: https://ia800204.us.archive.org/3/items/noaadivingmanual00unit/noaadivingmanual00unit.pdf.

9 Vann RD, Hamilton RW. Central nervous system oxygen toxicity. In: Vann RD, Mitchell SJ, Denoble PJ, Anthony TG, editors. Technical diving. Proceedings of the Divers Alert Network 2008 January 18-19 conference. Durham NC: Divers Alert Network; 2009. p. 38−66. [cited 2025 Jun 22]. Available from: https://apps.dan.org/publication-library/.

10 Butler FK Jr, Thalmann ED. Central nervous system oxygen toxicity in closed circuit scuba divers II. Undersea Biomed Res. 1986;13:193−223. PMID: 3727183.

11 Vann R. Oxygen toxicity risk assessment. Final report on ONR Contract N00014-87-C-0283. Durham NC: F.G Hall Environmental Research Laboratory; 1988. [cited 2025 Jun 22]. Available from: https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA299552.pdf.

12 Harabin AL, Survanshi SS, Homer LD. A model for predicting central nervous system oxygen toxicity from hyperbaric oxygen exposures in humans. Toxicol Appl Pharmacol. 1995;132:19−26. doi: 10.1006/taap.1995.1082. PMID:7747281.

13 Costa DA, Ganilha JS, Barata PC, Guerreiro FG. Seizure frequency in more than 180,000 treatment sessions with hyperbaric oxygen therapy – a single centre 20-year analysis. Diving Hyperb Med. 2019;49:167-74. doi: 10.28920/dhm49.3.167-174. PMID: 31523791. PMCID: PMC6884101.

14 Warkander DE, Norfleet WT, Nagasawa GK, Lundgren CEG. Physiologically and subjectively acceptable breathing resistance in divers’ breathing gear. Undersea Biomed Res. 1992;19:427−45. PMID: 1304670.

15 Haynes P. Increasing the probability of surviving loss of consciousness underwater when using a rebreather. Diving Hyperb Med. 2016;46:253−9. PMID: 27966205. [cited 2025 Jun 22]. Available from: https://dhmjournal.com/images/IndividArticles/46Dec/Haynes_dhm.46.4.253-259.pdf.

16 Gempp E, Louge P, Blatteau J-E, Hugon M. Descriptive epidemiology 153 diving injuries with rebreathers among French military divers from 1979-2009. Mil Med. 2011;176;446-50. doi: 10.7205/milmed-d-10-00420. PMID:21539168.

17 van Waart H, Harris RJ, Gant N, Vrijdag XCE, Challen CJ, Lawthaweesawat C, Mitchell SJ. Deep anaesthesia: The Thailand cave rescue and its implications for management of the unconscious diver underwater. Diving Hyperb Med. 2020;50:121-9. doi: 10.28920/dhm50.2.121-129. PMID:32557413. PMCID: PMC7481118.

18 Harris RJ, Challen CJ, Mitchell SJ. The first deep rebreather dive using hydrogen: case report. Diving Hyperb Med. 2024;54:69−72. doi: 10.28920/dhm54.1.65-68. PMID:38507913. PMCID: PMC11065502.

19 Gouin E, Dugrenot E, Gardette B. Extremely deep bounce dives: planning and physiological challenges based on the experiences of a sample of French-speaking technical divers. Diving Hyperb Med. 2025;55:203−10. doi: 10.28920/dhm55.2.203-210. PMID: 40544151.

20 NOAA Diving Standards and Safety Manual. Seattle (WA): National Oceanographic and Atmospheric Administration; 2023. [cited 2025 Jun 22]. Available from: https://omao.noaa.gov/sites/default/files/2023-05/NDSSM%20MAY%202023%20FINAL.pdf.

21 US Navy Diving Manual Revision 7, Change A. Washington: US Department of the Navy; 2016. [cited 2025 Jun 22]. Available from: https://www.navsea.navy.mil/Portals/103/Documents/SUPSALV/Diving/Dive%20Manual%20Rev%207%20Change%20A.pdf.

22 Shykoff BE. Residual oxygen time model for oxygen partial pressure near 130 kPa (1.3 atm). Undersea Hyperb Med. 2015;42:547−64. PMID: 26742255.

23 Shykoff BE. Pulmonary effects of submerged breathing of air or oxygen. U.S. Navy Experimental Diving Unit Technical Report; 02-04. 2002.

24 Shykoff BE. Pulmonary effects of submerged oxygen breathing: 4-, 6-, and 8-hour dives at 140 kPa. Undersea Hyperb Med. 2005;32:351-61. PMID: 16457084.

25 Shykoff BE, Pulmonary oxygen toxicity with exercise: single MK 25 rebreather dives or split 6-hour exposures. U.S. Navy Experimental Diving Unit Technical Report; 07-14. 2007.

26 Gerth WA, Johnson TM. Development and validation of 1.3 ATA PO2-in-He decompression tables for the MK 16 MOD 1 UBA. U.S. Navy Experimental Diving Unit Technical Report; 02-10. 2002.

27 Shykoff BE. Pulmonary effects of multilevel HeO2 dives using the MK 16 MOD 1 UBA. U.S. Navy Experimental Diving Unit Technical Report; 11-01. 2011.

28 Doolette DJ, Murphy FG, Gerth WA. Validation of XVAL-He-8_040 and XVAL-He-9_040 Thalmann algorithm parameter sets for computing decompression schedules for extended duration 1.3 atm PO2 He-O2 diving with N2-O2 decompression. U.S. Navy Experimental Diving Unit Technical Report; 19-05. 2019.

29 Mitchell SJ, Mesley P, Hannam JA. End tidal CO2 in recreational rebreather divers on surfacing after decompression dives. Aerosp Med Hum Perform. 2015;86:41−5. doi: 10.3357/AMHP.4113.2015. PMID: 25964034.

이해 상충 및 자금 지원

사이먼 미첼(Simon Mitchell) 교수와 닐 폴록(Neal Pollock) 교수는 『Diving and Hyperbaric Medicine』의 편집위원으로 활동하고 있습니다. 본 지침은 전문가 패널의 합의 워크숍 및 심의를 통해 도출되었습니다. 따라서 추가 검토를 거치지 않았으며, 출판 적합성에 대한 편집적 결정이 필요하지 않았습니다. 자금 지원 출처는 공개되지 않았습니다.

제출일: 2025년 6월 30일

접수일: 2025년 7월 7일

저작권: 본 저작물의 저작권은 저자에게 있으며, 저자들은 『Diving and Hyperbaric Medicine』에 전자적 형태 및 기타 형태로 본 저작물을 출판할 수 있는 비독점적 라이선스를 부여합니다.

* 출처 :

https://www.dhmjournal.com/images/IndividArticles/55Sept/Hoyt_OxygenGuideline_2025.pdf